Es ist wieder mal Zeit für einen Blog-Beitrag, den obligatorischen einen pro Jahr. ;)

Da ich nicht so oft schreibe, sieht man, dass mir das Thema wirklich auf den Nägeln brennt. Dafür muss ich ein wenig ausholen.

In den meisten Bundesländern gibt es mit AIS.chat eine Plattform, mit der ich verschiedene LLM sowohl für die eigene Unterrichtsvorbereitung als auch mit Schülerinnen und Schülern datenschutzkonform und kostenlos nutzen kann. Zu dieser Plattform gibt es eine Signal-Gruppe, in der man sich über Neuigkeiten und Best-Practice austauschen kann. Auslöser ist eine Anfrage einer Kollegin mit anschließender Diskussion in einer Chat-Gruppe. Hier ihre Anfrage:

Hintergrund-Beispiel: Ich habe ein Lernszenario erstellt, mit dem die Kids selbst (HTML) Lernspiele erstellen können. Sie müssen die Inhalte aber erst selbst eingeben und werden bei Fehlern korrigiert.
Nun das Problem. Es kommt eine html als Text raus. Wie können die SuS dann diese als html Datei speichern und ausprobieren. Texteditor ist super umständlich. Jemand Ideen?

Da es bereits in der Chat-Gruppe zu Missverständnissen und empfundener schlechter Diskussionskultur kam, möchte ich Folgendes vorwegstellen: Es geht mir hier nicht um die Kollegin oder bestimmte Personen, sondern um eine allgemeine Haltung gegenüber Basiskompetenzen im digitalen Zeitalter sowie das Lernen und Fortbildungen gerade im Zeitalter von LLM, also textgenerierender KI. Wenn sich hier jemand beleidigt fühlen sollte, möchte ich mich im Vorfeld bereits entschuldigen, das ist nicht meine Absicht des Beitrags.

Das Problem war auch gar nicht der Beitrag der Kollegin, sondern die daraus entstehende Diskussion. Eine Kollegin, die wohl in der Lehrerfortbildung ist, bestätigte, dass man mit Kopieren und Einfügen wohl 90% der Teilnehmenden abhängen würde. Es wurde angefragt, ob AIS nicht die Funktion erhalten könne, einen generierten HTML-Text auch als Datei mit HTML-Endung direkt herunterladen zu können.

An dieser Stelle brachte ich auch einen Beitrag in die Diskussion ein:

Kopieren und Einfügen gehört für mich zu Basiskompetenzen, die man Schülerinnen und Schülern durchaus zumuten können sollte, da sie sie auch in so vielen anderen Zusammenhängen mit generativer KI beherrschen müssen. Das tut am Anfang vielleicht weh und dauert, aber ich würde keine Abkürzungen da nehmen wollen.

Der Austausch drehte sich dann fast ausschließlich um die Frage, ob auch Lehrkräfte auf Fortbildungen zu generativer KI diese Fähigkeit lernen sollten und oft bei Demonstrationen, wie man Text von einem Programm in ein anderes bekommt, die Aussage fiele:

Das ist mir zu umständlich!

An der Stelle habe ich mich dazu verleiten lassen laut zu denken:

“Dann sind sie hier in der Fortbildung (und im Beruf) falsch!” 😉

Das mag hart klingen und ich dachte der Smiley zeigt, dass ich das niemandem so direkt ins Gesicht sagen würde, aber wir sind im Internet und da werden Dinge nun mal falsch verstanden. Der Punkt ist: Ich stehe weiterhin hinter dieser Aussage. Deshalb möchte ich ausführen, was ich damit genau meine. Es geht mir dabei um mehrere Dinge: Haltung, digitale Basiskompetenzen, Transformation.

Haltung

Seitdem ich als Schüler die Schule besucht habe, reden wir von „lebenslangem Lernen“. Wir erwarten von Schülerinnen und Schülern, dass sie sich auf unbekannte Inhalte einlassen und Dinge üben, die ihnen zunächst schwerfallen. Wir erklären ihnen, dass man etwas beim ersten Versuch noch nicht können muss. Und dann sitzen wir selbst in einer Fortbildung und erklären eine grundlegende Tätigkeit für zu umständlich, um sie lernen zu wollen?

Natürlich kann jemand Schwierigkeiten mit dem Kopieren und Einfügen haben. Vielleicht hat es dieser Person noch niemand vernünftig erklärt. Vielleicht sieht das auf dem eigenen Gerät anders aus als auf dem Bildschirm der Fortbildnerin. Vielleicht kommt gerade zu viel Neues auf einmal. Dann braucht es eine Erklärung, Zeit zum Ausprobieren und jemanden, bei dem man nachfragen kann, ohne sich dafür schämen zu müssen. Das sollte für uns als Lehrkräfte eigentlich selbstverständlich sein.

Mein Problem beginnt dort, wo aus einer Schwierigkeit die grundsätzliche Entscheidung wird, sich damit gar nicht beschäftigen zu wollen. Darauf bezieht sich meine Aussage zum Beruf. Wer anderen beim Lernen helfen soll, von dem erwarte ich auch die Bereitschaft, selbst dazuzulernen. Auch dann, wenn es um etwas geht, das bisher nicht zu den eigenen Interessen gehört hat. Und um es hier deutlich zu sagen: Meiner Erfahrung nach aus meinem direkten Umfeld sind Lehrkräfte mit dieser Haltung in der absoluten Minderheit, aber sie gibt es.

Ob hinter dem Satz „Das ist mir zu umständlich!“ tatsächlich diese Haltung steckt, lässt sich allerdings nicht an diesem einen Satz entscheiden. Es kann auch eine berechtigte Kritik an einer schlecht bedienbaren Anwendung sein. Gerade in einer Fortbildung müsste man deshalb nachfragen: Welcher Schritt ist das Problem? Ist unklar, was zu tun ist? Funktioniert es auf dem eigenen Gerät nicht? Oder wird der Arbeitsweg verstanden, aber als unnötig aufwendig empfunden? Je nachdem braucht es eine andere Antwort. So, wie ich die Rückmeldungen in der Diskussion verstanden habe, passiert das natürlich auch.

Ich halte die Bereitschaft zum Lernen für eine berufliche Anforderung, nicht nur für den Lehrberuf, aber gerade dort! Daraus folgt für mich auch eine Anforderung an Fortbildung: Wenn ich bestimmte Kenntnisse voraussetze, muss ich konkret sagen, welche das sind. Und wenn sie fehlen, brauche ich eine Idee, wie die Kolleginnen und Kollegen sie erwerben können. Es hilft niemandem, erst während der Veranstaltung festzustellen, dass ein Teil der Gruppe schon beim Übertragen eines Textes nicht mehr mitkommt. Das führt auf beiden Seiten zu Frustration.

Basiskompetenzen

Was meine ich nun mit digitalen Basiskompetenzen? Zunächst ziemlich alltägliche Dinge. Ich kann einen Text auswählen, kopieren und an anderer Stelle einfügen. Ich finde eine gespeicherte Datei wieder und kann sie in einer anderen Anwendung öffnen. Ich kann zwischen Fenstern oder Browser-Tabs wechseln und verstehe, ob ich gerade etwas auf meinem Gerät bearbeite oder auf einer Webseite.

Ob jemand dafür Strg+C und Strg+V, das Kontextmenü oder die Bedienmöglichkeiten eines Tablets nutzt, ist mir ziemlich egal. Die Tastenkombination ist eine mögliche Abkürzung. Das Verständnis dahinter lässt sich auf viele Situationen übertragen: Ich wähle etwas aus, übernehme es in die Zwischenablage und füge es an einem anderen Ort wieder ein.

Beim Beispiel mit dem HTML-Lernspiel kommen mehrere solcher Schritte zusammen. Der Text aus dem Chat muss vollständig übernommen, in einem geeigneten Texteditor als Textdatei mit der Endung .html gespeichert und anschließend im Browser geöffnet werden. Nur die Endung eines beliebigen Dokuments zu ändern, macht daraus noch keine HTML-Datei. Schon daran sieht man, dass hinter dem vermeintlich banalen Kopieren und Einfügen noch Fragen zu Dateien, Formaten und Anwendungen stecken. Auf einem Tablet kann der konkrete Weg außerdem anders aussehen als auf einem Laptop.

Und damit stellt sich für mich die Frage nach der Reihenfolge: Ist es wirklich erstrebenswert, mit dem zweiten Schritt, dem Prompting, anzufangen, wenn der erste Schritt, die dafür benötigten Basiskompetenzen, noch fehlt? Im beschriebenen Fall halte ich das für den falschen Weg. Was hilft mir ein immer ausgefeilterer Prompt für ein HTML-Lernspiel, wenn ich mit dem erzeugten Ergebnis anschließend nicht selbstständig weiterarbeiten kann?

Für eine solche Fortbildung würde ich deshalb erwarten, dass die benötigten Grundlagen zuerst geklärt und geübt werden. Kann ich den erzeugten Text übertragen, als Datei speichern und wieder öffnen? Verstehe ich, was ich dabei tue? Erst wenn das gelingt, lohnt es sich, auf diesem Arbeitsweg aufzubauen und komplexere Aufgaben anzugehen. Wenn wir die fehlenden Kenntnisse jedes Mal durch einen weiteren vorgefertigten Ablauf umgehen, bleibt ihr Erwerb dem Zufall überlassen und macht mich abhängig von Software und Anbietern, die nur diesen Ablauf bieten.

Eine erste KI-Demonstration kann durchaus Lust machen, sich damit zu beschäftigen. Gerade das Beispiel mit dem Lernspiel könnte ein guter Anlass sein, den Umgang mit Dateien zu lernen. Dann müssen wir uns aber auch die Zeit dafür nehmen. Wenn das Ziel einer Fortbildung der selbstständige Einsatz solcher Werkzeuge ist, gehört das Erarbeiten der Voraussetzungen zu dieser Fortbildung.

Solche Anforderungen sind auch nicht erst mit ChatGPT entstanden. In einer EU-Verordnung von 2011 wird die Nutzung von Copy & Paste ausdrücklich als zu erfassende Computerfertigkeit genannt, ebenso das Kopieren oder Verschieben von Dateien und Ordnern. Das war eine Vorgabe für statistische Erhebungen, kein vorgeschriebener Kompetenztest für Lehrkräfte. Es zeigt aber, wie lange diese Tätigkeiten bereits zur Beschreibung digitaler Fertigkeiten gehören.

Konkreter wird es im ICDL-Lehrplan „Computer & Online Essentials“: Dort stehen unter anderem das Verständnis von Ordnerstrukturen, das Auswählen und Umbenennen von Dateien sowie deren Kopieren und Verschieben. Auch das ist kein verpflichtender Standard für unseren Beruf. Als Orientierung dafür, was mit grundlegender Computerbedienung gemeint sein kann, finde ich diese Lernziele aber ziemlich brauchbar.

Und was erwarten wir von Schülerinnen und Schülern? Der im Oktober 2026 um KI-Kompetenzen ergänzte KMK-Kompetenzrahmen enthält weiterhin das Speichern, Wiederfinden und strukturierte Aufbewahren von Informationen. Auch das Teilen von Dateien und die Weiterverarbeitung von Inhalten gehören dazu. Wenn wir diese Kompetenzen im Unterricht fördern sollen, müssen wir die entsprechenden Vorgänge selbst verstehen und erklären können.

Wie viele Lehrkräfte daran tatsächlich scheitern, lässt sich aus unserer Chat-Diskussion nicht ablesen. Die erwähnten 90 Prozent sind eine persönliche Einschätzung aus Fortbildungen. Eine Untersuchung von Senkbeil, Ihme und Schöber zeigt zwar Unterschiede in den digitalen Kompetenzen von Lehramtsstudierenden und Studierenden anderer Fachrichtungen. Daraus lässt sich aber keine Quote für Copy-&-Paste-Probleme bei berufstätigen Lehrkräften ableiten. Für meine Forderung brauche ich diese Quote auch nicht: Wer bei solchen Grundlagen Unterstützung benötigt, sollte sie bekommen und bereit sein, sie anzunehmen.

Transformation

Zurück zur ursprünglichen Frage nach einem Download-Button. Der kann eine sinnvolle Verbesserung sein. Wenn ich regelmäßig HTML-Dateien erzeuge, möchte ich die auch bequem speichern können. Der Wunsch nach einer einfacheren Bedienung beantwortet allerdings noch nicht die Frage, ob ich die Vorgänge dahinter verstanden habe.

Entscheidend ist für mich, was die Schülerinnen und Schüler bei der jeweiligen Aufgabe lernen sollen. Geht es um das fachliche Überprüfen eines Lernspiels, kann ein direkter Download helfen, sich darauf zu konzentrieren. Geht es auch darum, selbst digitale Produkte zu erstellen und weiterzubearbeiten, gehört der Umgang mit dem erzeugten Text und der gespeicherten Datei zum Lernprozess. Darüber müsste man bei der Planung des Lernszenarios sprechen.

Meine Formulierung, ich würde da keine Abkürzungen nehmen wollen, bezieht sich auf diesen Lernprozess. Wenn die Grundlagen fehlen und zur Aufgabe gehören, möchte ich die Gelegenheit nutzen, sie zu erarbeiten. Wer bereits weiß, was er da herunterlädt und wie er damit weiterarbeiten kann, darf selbstverständlich den bequemeren Weg nehmen.

Mit generativer KI können wir inzwischen Ergebnisse erzeugen, für die uns vorher möglicherweise die technischen Kenntnisse gefehlt haben. Das HTML-Lernspiel ist ein gutes Beispiel dafür. Damit entstehen neue Möglichkeiten für Unterricht. Es entstehen aber auch Fragen, die durch das Erzeugen des Codes noch nicht beantwortet sind: Stimmen die fachlichen Inhalte? Werden Antworten richtig ausgewertet? Kann ich eine fehlerhafte Aufgabe gezielt ändern und anschließend prüfen, ob das Spiel noch funktioniert?

Dazu kommt unsere Rolle vor der Klasse. Welches Signal geben wir Schülerinnen und Schülern, wenn wir unseren Unterricht mit KI-generierten HTML-Seiten aufhübschen, aber die Grundlagen dieser Seiten selbst nicht beherrschen? Stellen wir uns vor, jemand fragt, wie die Seite funktioniert oder wie sich eine Aufgabe darin ändern lässt. Wenn ich darauf nur antworten kann, dass die KI das gemacht hat, wird ziemlich deutlich, wo mein eigenes Verständnis endet.

Wir erwarten von Schülerinnen und Schülern, dass sie ihre Ergebnisse erklären und ihren Lösungsweg nachvollziehbar machen können. Wenn wir selbst ein ansprechend gestaltetes Produkt vorführen und es dabei belassen, vermitteln wir möglicherweise, dass für uns andere Maßstäbe gelten. Dass eine Seite gut aussieht und beim ersten Anklicken funktioniert, reicht mir als Nachweis dafür, dass ich sie sinnvoll im Unterricht einsetzen kann, jedenfalls nicht aus.

Ich erwarte dabei, dass ich grundlegende Fragen zum eingesetzten Material beantworten kann: Wo stehen die Inhalte? Wie wird aus der gespeicherten Datei die angezeigte Seite? Wie kann ich eine Änderung vornehmen und ihre Wirkung prüfen? Dafür muss ich nicht jede Zeile des erzeugten Codes selbst schreiben können. Wenn mir schon diese Zusammenhänge fehlen, habe ich einen konkreten Anlass, sie mir zu erarbeiten, bevor ich das Material im Unterricht einsetze.

Kopieren und Einfügen beantwortet diese Fragen natürlich noch nicht. Aber es ermöglicht mir, mit einem Ergebnis außerhalb des Chats weiterzuarbeiten. Wenn ich nur innerhalb einer bestimmten Oberfläche zurechtkomme, bin ich darauf angewiesen, dass diese Oberfläche jeden weiteren Arbeitsschritt für mich anbietet. Für mich gehört zu digitaler Bildung deshalb auch, solche Ergebnisse zwischen Anwendungen übertragen und selbstständig weiterverwenden zu können.

Das hat Folgen für Fortbildungen. In NRW gibt es mit KI-Skilling.NRW ein kostenloses Angebot mit Onlineveranstaltungen und Selbstlernmodulen, unter anderem zu generativer KI und Prompt Engineering. Solche Angebote können sinnvoll sein. Mich interessiert aber, welche Bedienkenntnisse sie voraussetzen und wie Teilnehmende unterstützt werden, denen diese noch fehlen.

Die Behauptung, für Grundlagen gebe es überhaupt keine Angebote, wäre dabei zu einfach. Die offizielle NRW-Fortbildungssuchmaschine führt beispielsweise den Kurs „iPads für Lehrkräfte – Erste Schritte für Einsteigende“ des Anbieters „Weiterbildung für Schulen“. Die Beschreibung nennt ausdrücklich auch das Ordnen von Dateien. Ein Eintrag in einer staatlichen Suchmaschine sagt allerdings noch nichts darüber aus, ob das Angebot selbst staatlich getragen ist. Daneben stellt die Medienberatung NRW Anleitungen für LOGINEO bereit, etwa zum Erstellen von Ordnern, zum Hochladen und zum Wiederfinden von Dateien.

Damit ist für mich die Frage offen, ob solche Hilfen die Kolleginnen und Kollegen erreichen, die sie benötigen. Ein vorhandenes Video allein sagt noch nichts darüber aus, ob jemand damit selbstständig lernen kann. Und eine allgemeine Beschreibung wie „für Einsteiger“ hilft wenig, wenn damit sehr unterschiedliche Vorkenntnisse gemeint sein können.

Ich würde deshalb schon in der Ausschreibung einer KI-Fortbildung konkrete Voraussetzungen nennen: Teilnehmende sollten beispielsweise Text zwischen zwei Anwendungen übertragen und eine Datei speichern und wiederfinden können. Wer das noch nicht sicher beherrscht, braucht zunächst Gelegenheit, genau diese Schritte zu üben. Das kann ein vorgeschalteter Termin sein oder eine begleitete Übungsphase zu Beginn. Entscheidend ist, dass die Fortbildung auf tatsächlich vorhandenen Kenntnissen aufbaut. Welche Grundlagen gebraucht werden, lässt sich an den geplanten Aufgaben festmachen.

Dass sich technische und pädagogische Fragen in Fortbildungen verbinden lassen, ist auch für die Forschung relevant. Eine Studie von Runge und weiteren Forschenden aus dem Jahr 2024 findet bei 219 befragten Lehrkräften Zusammenhänge zwischen solchen kombinierten Fortbildungsinhalten und der selbstberichteten Unterrichtsgestaltung. Die Untersuchung beruht auf Selbstauskünften einer selektiven Stichprobe; sie beweist weder eine Ursache noch den Erfolg eines bestimmten Fortbildungsformats. Ob es sinnvoll ist, bei fehlenden Bedienkenntnissen mit einer Prompting-Fortbildung anzufangen, beantwortet sie nicht.

Und hier wird es für mich eigentlich erst interessant: Ausgerechnet die LLM, über deren Einsatz wir diskutieren, können uns beim Erlernen dieser Grundlagen helfen. Wir können uns erklären lassen, was eine Zwischenablage macht, warum der Speicherort einer Datei wichtig ist oder wie ein Browser HTML darstellt. Wenn eine Erklärung nicht verständlich ist, können wir nachfragen und uns einen einzelnen Schritt genauer zeigen lassen. Dafür müssen wir mit unserer Frage nicht bis zur nächsten Fortbildung warten.

Beim Beispiel mit dem Lernspiel könnte eine Anfrage so aussehen:

Ich möchte verstehen, wie aus dem HTML-Text im Chat eine Datei wird, die ich im Browser öffnen kann. Ich arbeite mit [Gerät und Betriebssystem]. Frage mich zuerst, was ich dazu schon weiß. Erkläre mir dann jeweils einen Schritt und warum er nötig ist. Lass mich ihn selbst ausführen und warte auf meine Rückmeldung. Wenn ich die Datei öffnen kann, gib mir eine kleine Änderungsaufgabe und lass mich erklären, was ich gemacht habe.

Natürlich ist auch diese Frage schon ein Prompt. Mein Einwand richtet sich deshalb gegen eine Fortbildung, die fehlende Voraussetzungen überspringt und trotzdem immer anspruchsvollere Ergebnisse erzeugen lässt. Wenn ich mit Hilfe des LLM lerne, eine Datei zu speichern und weiterzubearbeiten, arbeite ich genau an diesen Voraussetzungen.

Damit kann ich an der Stelle anfangen, an der mir gerade etwas fehlt. Ob die Erklärung zu meinem Gerät passt und der beschriebene Schritt funktioniert, prüfe ich beim Ausprobieren. Ich kann eine Fehlermeldung zum Anlass für die nächste Frage nehmen. Das Ziel wäre für mich, dass ich eine ähnliche Aufgabe anschließend selbstständig lösen kann. Die KI kann mir beim ersten Schritt helfen, während ich die Grundlagen tatsächlich übe.

Auch das könnten wir Schülerinnen und Schülern vorleben: Ich habe mir Unterstützung geholt, etwas ausprobiert und dabei gelernt, wie es funktioniert. Ich kann zeigen, welche Frage ich gestellt habe und wo eine Erklärung noch nicht geholfen hat. Damit wird auch mein eigener Lernprozess sichtbar. Von jemandem, der Lernen zu seinem Beruf gemacht hat, erwarte ich diese Bereitschaft.

Ich finde, dass wir mit LLM eine enorme Chance haben, uns fehlende Basiskompetenzen Stück für Stück zu erarbeiten. Dafür brauche ich aber die richtige Haltung. Die nächste Frage an die KI könnte deshalb lauten:

Erkläre mir, wie ich das selbst machen kann.